אופרייט ליס בע"מ נ' שינפלד

פסק דין

תביעה שהגישה התובעת בסדר דין בגין נזק שנגרם לרכב בבעלותה באירוע תאונת דרכים, כאשר האחריות לתאונה מוטלת לטענתה על כתפי הנתבע.

התביעה הוגשה בשנת 2005, ניתן פסק דין כנגד הנתבע במעמד צד אחד ונפתח כנגדו תיק הוצאה לפועל. הנתבע ביקש לבטל את פסק הדין ובסופו של יום בוטל פסק הדין והתיק נקבע לדיון.

התאונה אירעה בשנת 2003 והנתבע טען לנזק שנגרם לו בשל השיהוי הרב בהגשת התביעה. כך טען שלפי מיטב ידיעתו היה רכבו מבוטח בפוליסת ביטוח תקפה אולם לא הצליח למצאה לאור פרק הזמן הארוך שעבר, ואף ניסיונות שביצע דרך סוכן הביטוח לא העלו דבר.

אכן קיים שיהוי רב בהגשת תביעה זו, אולם עדיין התביעה המקורית הוגשה בשנת 2005 ועל כן לא קיימת התיישנות כעת. הנתבע היה יכול לפנות לחברות ביטוח ישירות ולברר האם היה רכבו מבוטח באותה שנה דרכן, אולם לא הוכיח בפני שעשה כן.

אין מחלוקת שנגרם נזק לרכב התובעת. העד מטעם התובעת העיד שכאשר נהג ברכבו פגע בו מאחור רכב הנתבע. הוא אף רשם את פרטי הנתבע בהודעה על התאונה.

ניכר היה בעדותו שזוכר האירוע למרות השנים הרבות שעברו.

הנתבע מנגד כלל לא זכר דבר.

מיקום הפגיעות ברכב התובעת מחזק אף הוא את גרסת נהג התובעת.

לאור כל האמור לעיל דין התביעה להתקבל. על הנתבע לשלם לתובעת סך של 15701 ₪ וכן הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין. סבורני בנסיבות ולאור פרק הזמן הארוך שעבר והנזק שנגרם לנתבע כפי שציינתי לעיל, שאין כל מקום להשית עליו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה, כאשר פסק הדין בוטל למעשה כדין והיה על התובעת לפעול ולאתר הנתבע קודם לכן במשך השנים שעברו.

כן ישלם הנתבע אגרת בית המשפט כפי ששולמה על ידי התובעת, הוצאות העד מטעמה וכן שכ"ט עו"ד בגובה 2000 ₪.

ניתן היום, כ"ח סיוון תשע"ד, 26 יוני 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: